Лазерный мир

Университет ИТМО подал жалобу в УФАС по Петербургу на Государственный оптический институт имени Вавилова, который, по мнению ИТМО, необоснованно отклонил заявку университета на участие в конкурсе по поставке импульсивно-периодического лазера начальной стоимостью 16 млн рублей. Победителем было выбрано ООО «ЭКСИ Технология», которое предложило поставить лот примерно за 15,4 млн рублей. УФАС приостановило конкурс до рассмотрения жалобы. Юристы говорят, что трения из-за конкурсов составляют значительную долю дел, рассматриваемых антимонопольщиками, которые регулярно выступают с критикой существующей в России контрактной системы.

По данным сайта правовых актов ФАС, рассмотрение жалобы от университета ИТМО на действия закупочной комиссии АО «ГОИ им. С. И. Вавилова» при проведении открытого конкурса на поставку лазера импульсно-периодического с длиной волны 2,5–5,5 мкм назначено на 21 ноября. До тех пор процедура закупки приостановлена. По данным сайта закупок, на участие в конкурсе было подано две заявки: одна от ИТМО, который предложил 15,1 млн рублей, отклонена комиссией, а вторая — от ООО «ЭКСИ Технология», которая предложила около 15,4 млн рублей. Последний участник и выиграл конкурс.

В пресс-службе ИТМО сообщили, что заявка ИТМО была отклонена комиссией заказчика под предлогом несоответствия заявки одному из пунктов документации о закупке. «Университет считает, что заявка была отклонена незаконно и необоснованно, в связи с чем была подана жалоба в Санкт-Петербургское управление ФАС. Это стандартная процедура в рамках системы госзакупок. В настоящее время жалоба находится на рассмотрении у контролирующего органа», — сообщили в университете.

В АО «ГОИ им. С.И. Вавилова» на письменный вопрос “Ъ” вчера не ответили.

Ксения Риф, юрист адвокатского бюро А2, указывает, что жалобы в ФАС в отношении организаторов торгов создают существенную нагрузку на службу, тем не менее, сам факт наличия таких жалоб, на ее взгляд, говорит не столько о несовершенстве действующей контрактной системы, сколько о росте правовой грамотности в среде бизнеса, который сейчас может не только увидеть в действиях заказчика или участников торгов нарушения 44-ФЗ, но отстаивать собственные интересы с использованием правовых механизмов. «Сейчас ФАС регулярно выступает с критикой действующего законодательства, в частности 44-го и 223-го федеральных законов, и призывает к внесению поправок, способных сократить долю фиктивных конкурсов, направленных на осуществление закупок у единственного поставщика. По данным службы, доля таких закупок в 2015 году составила 21%. ФАС также указывает на проблемы неэффективности действующих механизмов в связи с тем, что часто в торгах побеждают не производители, а посредники», — говорит госпожа Риф.

По словам госпожи Риф, ФАС в своих докладах и публикуемых документах не скупится на критику контрактной системы, указывая, в частности, на злоупотребление со стороны организаторов использованием субъективных критериев оценки поставщиков, на практику одностороннего расторжения контрактов на основании неадминистрируемой экспертизы, а также на резкое сокращение числа заявок на участие, что приводит к тому, что на каждый конкурс только в прошлом году в среднем приходилась всего 1,2 заявки.

Илья Федотов, партнер юридической компании Orient Partners, говорит, что компания не изучала статистику деятельности ФАС, но может с уверенностью сказать, что жалобы, связанные с результатами торгов, являются довольно распространенными, а соответствующая деятельность антимонопольной службы составляет одно из важных ее направлений на сегодняшний день. «Правда, вряд ли причиной этому является именно несовершенство системы организации торгов, хотя недостатки у нее, конечно, есть. Главной причиной такой высокой активности ФАС в сфере торгов является их значительное количество в экономике, связанное, в первую очередь, с переводом государственных и муниципальных закупок, а также закупок государственных компаний в эту область. На торгах, как правило, сталкиваются коммерческие интересы конкурирующих предпринимателей, что нередко приводит к возникновению споров и к обращениям в контролирующие органы. Это скорее нормальное явление для выстроенной в стране системы закупок, чем признак ее порочности. Гораздо хуже было бы, если бы возможность оспаривать результаты торгов у участников рынка отсутствовала и споров бы, соответственно, не было», — высказывается господин Федотов.

Источник: http://spb.fas.gov.ru/publications/10013