Сравнительный анализ дискретизации рабочей поверхности алмазного шлифовального круга гидроабразивной и лазерной резкой

Научная библиотека Комментарии к записи Сравнительный анализ дискретизации рабочей поверхности алмазного шлифовального круга гидроабразивной и лазерной резкой отключены

Зитляеев Р. Э., Ягьяев Э. Э. // Ученые записки Крымского инженерно-педагогического университета. – 2020. – № 1 (67)., УДК 621.923

В статье рассмотрены два основных метода дискретизации рабочей поверхности алмазного шлифовального круга с целью возможного понижения уровня вибрации при обработке: метод лазерной и гидроабразивной резки. Анализ литературных источников показывает, что при обработке материалов резанием большое значение придают технологическим процессам шлифования. Данный процесс сопровождается значительным тепловыделением в зоне обработки материала. Доказано, что одним из методов борьбы с прижогами является создание периферии на рабочей поверхности шлифовально- го круга. Теоретическим путем были выявлены преимущества и недостатки двух данных технологических процессов. На основе представленной информации сделан вывод о целесообразности использования лазерной резки в процессе дискретизации рабочей поверхности алмазного шлифовального круга.

Метод лазерной дискретизации. Процесс лазерной резки характеризуется максимальным исключением механического воздействия на заготовку или деталь и возникновением лишь минимальных деформаций, что позволяет осуществлять обработку с высокой точностью (кромка в зоне резки очень ровная, отсутствуют наплывы, заусенцы и другие дефекты.). Благодаря большой плотности мощности лазерного излучения обеспечивается высокая производительность процесса обработки в сочетании с высоким качеством поверхностей. Легкое и сравнительно простое управление лазерным лучом позволяет осуществлять обработку по сложному контуру плоских и объёмных заготовок с высокой степенью автоматизации процесса.

Одним из преимуществ лазерной резки материалов над другими видами обработки, а именно гидроабразивной резкой, является её точность. Так, например, точность позиционирования при гидроабразивной резке составляет ±0,2 мм, точность резки – ±0,15 мм, а при лазерной резке точность позиционирования – ±0,03 мм, точность (повторяемость) резки – ±0,005 мм, что является достаточно важным и значимым фактором при создании заданного фасонного профиля. Чертёж детали выполняется в CAD-системе и переносится в компьютер лазерного оборудования для выполнения резки.

Можно выделить следующие недостатки лазерной резки: высокая стоимость оборудования, ограничение по толщине, ограничение по габаритам, неправильная эксплуатация, которая может привести к сожжению материала.

На основании вышеизложенного, а также сопоставления всех преимуществ и недостатков двух технологических процессов, можно сделать вывод, что для дискретизации (создания заданного фасонного профиля) алмазного шлифовального круга целесообразней ис- пользование лазерной, а не гидроабразивной резки. Процесс лазерной резки должен позволить создать такой профиль, который приведёт к снижению уровня вибрации и, как следствие, повысит не только качество геометрических характеристик шлифовальной поверхности, но и продолжительность работы как инструмента, так и оборудования.

Полное содержание на https://elibrary.ru/contents.asp?id=42858023

Рекомендуем для Вас


© Интернет журнал "ЛАЗЕРНЫЙ МИР", 2019
Напишите нам:
laser.w@yandex.ru

Back to Top